Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Сегодня перед наукой стоит многогранная задача расшифровки нюансов «образа», особенно в связи с восприятием женщин – тема, глубоко укоренившаяся в психологических, социокультурных и философских дискурсах. Актуальность исследования обусловлена растущей потребностью общества в осмыслении и контекстуализации того, как образы женщин, создаваемые и распространяемые через различные СМИ и культурные тексты, влияют на коллективное сознание и отражают его. Данное исследование посвящено сложной взаимосвязи между формированием образов и гендерными представлениями, фокусируясь на том, какое значение такие представления имеют для психологического профилирования общественных установок.
В центре исследования находится проблемное поле «имиджа» как психологического конструкта (включающего в себя представления, восприятие и стереотипы), который формируется и формируется под влиянием актуальных тенденций культурной и научной эпох. Исследование предполагает изучение образа не просто как пассивного отражения, а как активного агента общественной и индивидуальной психологии. Изучение теоретических основ и эмпирических проявлений восприятия женщин на различных платформах – от классического искусства до современных цифровых медиа – направлено на выявление глубинных предубеждений и конструктов, влияющих на гендерную динамику.
Ключевым моментом в этом исследовании является разграничение понятий «образ» и «репрезентация» (последнее часто подводится под первое, но отличается по функциональной семантике); это разграничение помогает прояснить операционные рамки, в которых изучаются и понимаются образы женщин. Синтез аналитических (тщательное изучение исторических и современных теорий) и фактологических (эмпирические данные, тематические исследования, статистический анализ) методологий будет способствовать тонкому пониманию предмета, лишенному редукционистских упрощений, часто преобладающих в светских дискуссиях.
Объект данного исследования охватывает концептуальные и перцептивные рамки, с помощью которых «образ» женщины создается и понимается в различных общественных контекстах; в частности, в этом исследовании тщательно изучается, как психологические, культурные и философские парадигмы влияют и формируют эти образы. В отличие от этого, предмет исследования углубляется в многогранные проявления этих образов в исторические эпохи и современные медиааспекты, исследуя преемственность и трансформацию женских репрезентаций, и последующее психологическое воздействие на общественное восприятие и формирование индивидуальной идентичности.
Целью исследования, направленного на всестороннее изучение этих явлений, является систематическая расшифровка и прояснение динамики создания образов, их восприятия и влияния на гендерные стереотипы и общественные нормы. Для достижения этой цели ставятся разнообразные задачи: во–первых, разграничить и сопоставить теоретические основы понятий «образ» и «репрезентация», прояснив тем самым их различную роль в культурном и психологическом контекстах; во–вторых, проследить эволюцию женских образов в анналах истории культуры и искусства, оценив взаимодействие социокультурных факторов с художественным изображением; В–третьих, проанализировать механизмы функционирования гендерных стереотипов в рамках межличностного восприятия, изучить их генезис и функциональные последствия в различных культурных средах; в–четвертых, оценить современное изображение женщин в СМИ и его психологические последствия для общественных установок и поведения; и, наконец, синтезировать эти идеи в целостную структуру, которая улучшает понимание всепроникающего влияния медиапредставлений в формировании гендерных представлений.
Глава I. Теоретические подходы к изучению категории «образа»
1.1. Категория «образа» в современной науке
Категория «образ» в современной науке претерпела значительную трансформацию, превратившись из статичных репрезентаций в динамичные конструкты, заключающие в себе как воспринимаемую, так и прогнозируемую реальность; этот сдвиг отражает более широкие изменения в междисциплинарных методологиях и эпистемологических подходах. Изначально заложенное в классических искусствах как статичные и идеализированные формы [3, с. 195], понятие «образ» сегодня включает в себя сложные психологические, социальные и культурные измерения, о чем свидетельствуют работы таких ученых, как Ж. Бодрийяр, который утверждает, что образы не просто отражают реальность, а скорее создают ее посредством симулякров и симуляций [5, с. 156].
Современные интерпретации подчеркивают текучесть и многогранность «образа», бросая вызов традиционным границам между реальным и гиперреальным; это теоретическое расширение особенно заметно в гендерных исследованиях, где образ женщины рассматривается не как простое отражение общественных ценностей, а как активный участник формирования этих ценностей [8, с. 654]. Воздействие таких образов выходит за рамки визуального, затрагивая онтологическое и экзистенциальное понимание гендерных ролей, о чем говорит Ж. Батай, исследующий эротизм образов в их способности одновременно скрывать и открывать истины о человеческой природе [4, с. 168].
В современной науке «образ» используется в различных эмпирических исследованиях. Например, в изучении репрезентации гендера в медиа и искусстве, где образ выступает как продукт и агент культурных и социальных конструктов [22, с. 13]. Переход от статичного к динамичному пониманию «образа» отражает более широкие эпистемологические сдвиги в современной науке, где междисциплинарные подходы стали играть решающую роль в раскрытии сложностей репрезентации и восприятия.
Тем самым категория «образ» продолжает развиваться, опираясь как на теоретические изыскания, так и на эмпирические исследования, каждое из которых обогащает дискурс нюансированными интерпретациями и методологиями, бросающими вызов и расширяющими традиционные рамки понимания и анализа образов в научных исследованиях. Эта эволюция подчеркивает адаптивность и глубину понятия «образ» как критической категории в современном научном исследовании, отражая постоянные изменения в парадигмах производства и интерпретации знаний в современном научном аспекте.
Междисциплинарный характер категории «образ» обогащает дискурс психологии, философии и культурологии, проясняя, как создаются и закрепляются восприятия и репрезентации. В психологии образы – это не просто статичные визуальные образы, а психологическое содержание, которое влияет на общественные нормы и отражает их [4, с. 149]. В философском плане понятие «образ» выходит за рамки простого представления и включает в себя экзистенциальные и онтологические измерения, поскольку исследование бытия М. Хайдеггером предполагает, что наше понимание образов фундаментально связано с нашим бытием в мире [28, с. 335]. Культурология через призму гендерных исследований внимательно изучает, как образы женщин, опосредованные различными культурными продуктами, отражают и формируют гендерные нормы и идентичности [8, с.647].
В эти исследования тесно вошло представление о том, что образы функционируют как культурные сигнификаторы, наделенные значениями, которые выходят за рамки их визуального представления. Такая предпосылка утверждает, что «образ» – это активная конструкция, вовлеченная в культурные, общественные и психологические нарративы, чтобы не только изображать, но и конструировать реальность [5, 132]. Эволюция категории от простого отражения до активного агента подчеркивает динамическое
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованной литературы
1. Агинская, Т. И. Эволюция брака как социального института и гендерной системы: социологический анализ современных тенденций в среде студенческой молодежи: работа на соискание ученой степени кандидата социологических наук / Т. И. Агинская. – Екатеринбург: УИУ РАНХиГС, 2011. – 195 с.
2. Альчук, А.А. Метаморфозы образа женщины в русской рекламе / А.А. Альчук // Научный журнал по гендерным исследованиям. – Харьков: ХЦГИ, 1998. – №. 1. – С. 54 – 62.
3. Афанасьева, В. К. Гильгамеш и Энкиду. Эпические образы в искусстве / В.К. Афанасьева. – Москва: Наука, 1979. – 219 с.
4. Батай, Ж. История эротизма / Ж. Батай. – Москва: Логос, 2007. – 200 с.
5. Бодрийяр, Ж. Соблазн / Ж. Бодрийяр. – Москва: Ad marginem, 2000. – 320 с.
6. Болотова, С. Р. Динамика ценности семьи в сознании студенческой молодежи: работа на соискание ученой степени кандидата социологических наук / С. Р. Болотова. – Хабаровск, 2005. – 180 с.
7. Бороздина, Е. А. Забота в постсоветском пространстве между патернализмом и неолиберализмом: феминистские исследования / Е. А. Бороздина, Е. А. Здравомыслова, А. А. Темкина. – Санкт–Петербург: АНООВО ЕУСПБ, 2019. – С. 6–23.
8. Гапова, Е. Введение в гендерные исследования: учебное пособие / Е. Гапова, Е. Горошко, Е. Здравомыслова, С. Жеребкин, И. Жеребкина, Е. Иванова, Е. Карпенко, И. Кон, Е. Мезенцева, Е. Мещеркина, С. Поленика, Л. Попкова, Н. Пушкарева, А. Темкина, А. Усманова, С. Ушакин, И. Чекалова, Е. Ярская–Смирнова. – Харьков: Харьковский центр гендерных исследований, СПб.: Алетейя, 2001. – 708 с.
9. Волжина, О. И. Семья как социокультурная ценность: работа на соискание ученой степени доктора социологических наук /О.И. Волжина. – Москва. – 2002. – 22 с.
10. Ворошилова, О. Н. Эволюция образов женщины в общественном сознании: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / О.Н. Ворошилова. – Зерноград, 2008. – 25 с.
11. Герман, Д. С. Особенности репрезентации образа женщины в русской поэзии начала и конца ХХ века / Д. С. Герман // Вестник Волгоградского государственного университета. – 2013. – № 11. – С. 130–134.
12. Клецина, И. С. Психология гендерных отношений: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук / И. С. Клецина. – Спб., 2004. – 39 с.
13. Колесникова, А. А. Образ современной женщины–руководителя: научная статья / А. А. Колесникова, Н. А. Ширинкина – Краснодар.: НОЧУ ДПО Кубанская Многопрофильная Академия Подготовки, Переподготовки, Повышения Квалификации Специалистов. – 2014. – №. 6(2). – С. 242–245.
14. Кочеткова, Т. Н. Стереотипный образ современной успешной женщины / Т. Н. Кочеткова // Глобальный научный потенциал. – 2015. – № 2 (47). – С. 16–19.
15. Крылова, М. Н. Сравнительные конструкции современного русского языка в аспекте гендерной лингвистики / М.Н. Крылова // Филология и человек. – 2015. – №. 1. – С. 7–15.
16. Крылова, М. Н. Гендерный аспект в профессиональной подготовке будущих педагогов / М. Н. Крылова // Психология, социология и педагогика. – 2015. – № 1(40). – С. 82–85.
17. Латышева, Ж. В. Социальное трансцендирование как концептуальная основа понимания культуры и общества / Ж. В. Латышева // Концепт: философия, религия, культура. – 2020. – № 2(14). – С. 25–32.
18. Липич, Т. И. Образ женщины в русской культуре на изломе эпох / Т. И. Липич, Е.А. Марьясова // Система ценностей современного общества. – Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2014. – № 35. – С. 29–32.
19. Остапенко, И. А. Гендерная идентичность и самопрезентация в интернет–коммуникации (социально–философский анализ): автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук / И.А. Остапенко. – Ростов–на–Дону: КрУ МВД России, 2004. – 20 с.
20. Бороздина, Е. Критическая социология заботы: перекрестки социального неравенства / Е. А. Бороздиной // Сборник статей / Под ред. Е. А. Здравомысловой, А. А. Темкиной. – СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт–Петербурге, 2019. – С. 6–23.
21. Петров, М. С. Эволюция образа работающей женщины в отечественной журналистике (по материалам журнала «Крестьянка») / М.С. Петров // Труд и социальные отношения. – 2010. – № 5. – С. 135–139.
22. Пилюгина, Е. В. Состояние постмодерна: сингулярность бытия, транспарентность сознания и вирусы тоталитарных идей / Е.В. Пилюгина // Studia Humanitatis. – 2014. – № 1(2). – С. 19.
23. Полякова, О. О. Особенности понимания современной молодежью террористической угрозы / О.О. Полякова // Актуальные вопросы современной психологии. Материалы Международной научной конференции. – 2011. – С. 84–87.
24. Полякова, О. О. Особенности представлений о просоциальном поведении у современной молодежи / О.О. Полякова // Финно–угорский мир. – 2014. – № 1 (18). – С. 80–86.
25. Полякова, О. О. Психологические основание понимания личностью неоднозначных моральных ситуаций / О.О. Полякова // World Science: Problems and Innovations: сборник статей VIII Международной научно–практической конференции. – Пенза, 2017. – С. 254–257.
26. Рассадина, Т. А. Динамика образа современной женщины: дискурсы глянцевого журнала и общественного мнения / Т.А. Рассадина, А.А. Агеева // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2012. – № 3 (23). – С. 91–102.
27. Тирикьян, Э. Социологизм и экзистенциализм: / Э. Тирикьян // Личность, культура, общество. Междисциплинарный научно–практический журнал социальных и гуманитарных наук. – 2002. – С. 240–277.
28. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. Перевод с немецкого В.В. Бибихина. – Харьков: Фолио, 2003. – 503 с.
29. Яковлева, Т. И. Образ женщины, формируемый в пространстве дискурса женских журналов СССР и США / Т. И. Яковлева // Лингвистика и межкультурная коммуникация: теоретические и методологические проблемы современного образования. – Томск: Национальный исследовательский Томский политехнический университет, 2014. – С. 35–39.
30. Aini, W. Gender Representation in The English Textbook for Grade Ninth in Indonesia / W. Aini, E. Yanto, W. Fitriyana // Jurnal Pendidikan Bahasa. – – 2021. – 8(2) – P.208–218.
31. Anzari, P. Female Politicians Representation’s in Corruption Cases in Online News / P. Anzari // KnE Social Sciences. – 2020. – pp. 339–348.
32. Chornodon, M. Feautures of gender in modern mass media / M. Chornodon – 2021. – pp. 71–76.
33. Dele–Ajayi, O. Tackling Gender Stereotypes in STEM Educational Resources / O. Dele–Ajayi, J. Bradnum, T. Prickett, R. Strachan, F. Alufa, V. Ayodele // IEEE Frontiers in Education Conference (FIE). – 2020. – pp. 1–7.
34. Golubnycha, G., Female Portrayal in Disclosure of the Emotional Spectrum of Wartime Experiences. / G. Golubnycha // Demiurge: Ideas, Technologies, Perspectives of Design. – 2020. – 5(2). – pp. 212 – 226.
35. Groom, L., Is the lack of female representation in psychological research just an historical issue? / L. Groom // Psychology of Women and Equalities Section Review. –2020. – 3(1–2). – P. 24.
36. Gruber, J. The Future of Women in Psychological Science. Perspectives on Psychological Science / J. Gruber, J. Mendle, K. Lindquist, T. Schmader, L. Clark, E. Bliss–Moreau … L. Williams. – 2020. 2020. – pp. 483 – 516.
37. Islam, K. Gender stereotypes and education: A comparative content analysis of Malaysian, Indonesian, Pakistani and Bangladeshi school textbooks / K. Islam, M. Asadullah – 2018. – 13 (1). – P. 13.
38. Kostina, T. Gender research in psychology: an analysis of psycho–diagnostic toolkit / T. Kostina // International Scientific Conference. – 2020. – P. 180.
39. Lei, R. The Development of Intersectional Social Prototypes / R. Lei, R. Leshin, M. Rhodes // Psychological Science. – 2020. – pp. 911 – 926.
40. Lodge, W. Visual representations of women in a Jamaican science textbook: perpetuating an outdated, sexist ideology / W. Lodge, M. Reiss // International Journal of Science Education. – 2021. – pp. 2169 – 2184.
41. Miller, D. The Development of Children's Gender–Science Stereotypes: A Meta–analysis of 5 Decades of U.S. Draw–A–Scientist Studies / D. Miller, K. Nolla, A. Eagly, D, Uttal. – 2018. – pp. 1943–1955.
42. Mitchell, M. Human’ or ‘objective’ faces of science? / M. Mitchell, M. McKinnon // Gender stereotypes and the representation of scientists in the media. Public Understanding of Science. – 2018. – pp. 177 – 190.
43. Samarina, V. Linguistic representation of gender stereotypes in English advertising texts / V. Samarina, T. Poliakova. – 2018. – pp. 56–58.
44. Santoniccolo, F. Gender and Media Representations: a review of the literature on gender stereotypes, objectification and sexualization / F. Santoniccolo, T. Trombetta, M. Paradiso, L. Rollen // International Journal of Environmental Research and Public Health. – 2023. – 20(10). – P. 5770.
45. Siegel, J. Identifying Gaps and Building Bridges Between Feminist Psychology and Open Science / J. Siegel, R. Calogero, A. Eaton, T. Roberts // Psychology of Women Quarterly. – 2021. – pp. 407 – 411.
